国产凸凹视频一区二区,成人精品影视,亚洲愉拍二区一区三区

<rt id="utfb7"></rt>

VOL 17

2013年8月26日

在面對巨大輿論壓力的背景下，上交所“千呼萬喚始出來”，終于在25日作出回應。但其反復使用“法律依據不足”、“無法判斷”或是“參考境外市場”的措辭，并無一句認錯之言的做法，被許多分析人士視為打了一套太極拳，市場和公眾遠遠沒有得到想要的答案。唯一的亮點，倒是體現在發言人回應散戶吃虧時的表態：將抓緊研究股票T+0制度，消除不平等套利機制。上交所在“8?16”事件中的表現為何如此低劣？市場和公眾需要答案。

回應六大懸疑推稱T+0制度在研究

25日下午，上海證券交易所首次在網上以微博的形式召開新聞發布會。上交所新聞發言人表示，8月16日當天上交所沒有發布提示性公告，是因為光大“烏龍指”事件屬于訂單數量錯報，這一類型“烏龍指”交易所短時間內很難判斷。同時，當天也是股指期貨合約交割日，如實施臨時停市措施，對期貨市場影響較大。不過，上交所新聞發言人表示，通過此事件，從保護中小投資者權益、體現市場公平性的角度，上交所認為有必要進一步抓緊研究論證股票“T+0”交易制度。[點擊詳細]

上交所為何未考慮取消交易？上交所表示，光大證券雖然在極短時間內報送了大量訂單，但每一筆訂單都符合交易規則的規定，取消交易的標準和情形并不適用于這次光大證券的異常交易。取消交易一般都在事前具備明確的法律、規則規定，有標準化的操作程序。如2010年美股“閃電崩盤”事件和近期的高盛事件，由相關交易所根據事前確定的相關規則和標準，做出了取消明顯錯誤交易的處置。上交所下一步將認真研究針對這類情形取消交易的制度、規則、標準、程序和業務技術安排。[點擊詳細]

不臨時停市出于三點考慮

光大事件出現時，為何交易所不采取臨時停市措施？上交所發言人回應稱：一是現有的法律依據不充分。根據上交所相關業務規則，采取臨時停市主要針對的是因不可抗力、意外事件、系統入侵等造成的無法正常開始交易、無法連續交易、交易結果出現嚴重錯誤、交易無法正常結束等情形，光大證券異常交易事件難以歸為上述情形。二是市場必要性不突出。本次異動時間較短，且市場傳聞眾多，原因待查，臨時停市的事由和必要性一時難以判斷；另一方面，當日系股指期貨合約交割日，如實施臨時停市措施，對期貨市場影響較大。三是參考了境外市場在類似情況下很少啟用臨時停市措施這一通行做法。[點擊詳細]

烏龍指玩弄股民難道沒商量？

上交所："烏龍指"處置多"買者自負"

上交所新聞發言人還表示，從主要市場“烏龍指”事件的處置情況來看，采用“買者自負”原則處置的居多，2005年我國臺灣市場富邦證券事件、2005年日本市場瑞穗證券事件、2012年印度市場Emkay事件，均以“交易有效、買者自負”的原則進行處置。也有采用取消交易方式處置的，主要是在美國市場。但取消交易一般都在事前具備明確的法律、規則規定，有標準化的操作程序。如2010年美股“閃電崩盤”事件和近期的高盛事件，由相關交易所根據事前確定的相關規則和標準，做出了取消明顯錯誤交易的處置。[點擊詳細]

表態遭“炮轟”引發舌戰

自8月16日光大證券“驚天一指”之后，該烏龍指事件以及后續處理一直是市場關注的焦點。上周，光大證券股票市值損失已高達77.93億元，遭受無妄之災的股民情緒憤恨難平。昨日上海證券交易所就該事件召開新聞發布會，卻因為一句簡單而冰冷的“買者自負”，令投資者因為該事件造成損失的賠償希望墜入了冰窟。上證所此次網上新聞發布會“首秀”似乎難以贏得什么掌聲，不僅普通投資者不買賬，包括新華社在內的媒體更是采取“炮轟”，斥責其“表現出無能和失職”。[點擊詳細]

針對“機構投資者可以通過申購ETF基金，及時拋出，以實質上的T+0交易修正錯誤交易，但個人投資者卻只能‘干瞪眼’”這一現實，上交所新聞發言人稱：從保護中小投資者權益、體現市場公平性的角度，我們認為有必要進一步抓緊研究論證股票“T+0”交易制度。過此次事件，市場的共識越來越充分，認為應加快推出“T+0”機制，減少因缺乏糾錯手段導致的市場風險。同時，我國現貨和期貨市場交易機制不統一，現貨市場實行“T+1”制度，而期貨市場實行“T+0”制度，交易制度的不匹配，也令投資者運用對沖策略套利帶來了障礙。[點擊詳細]

上交所呼吁成利好券商板塊笑逐顏開

上周券商板塊受“烏龍指”后續影響節節敗退，但今日開盤卻一掃陰霾跳空高開。分析認為，“烏龍指”變相加大了“T+O”制度推出的必要性，但反過來卻可能對券商股形成一個重大利好。26日券商板塊笑逐顏開，全線跳空高開，一路走強。板塊整體漲幅達3.5%，海通證券以4.86%的漲幅居前，受“烏龍指”困擾的光大證券也止跌回升，上漲1.93%，開盤報9.99元，最高報10.05元。[點擊詳細]

VOL 17

應“三思”光大烏龍監管漏洞

8月16日的“驚魂三分鐘”將長久地停留在中國資本市場成長歷程之中。盡管監管層已認定這是光大證券系統缺陷所致,但事件背后的監管漏洞必須得到正視,作為直接監管者的上海證券交易所更應嚴肅反思。[點擊詳細]