三天可見會友盡嗎？

　　近有調查顯示，越來越多的人在朋友圈設置“三天可見”，縮小朋友圈記錄的查看范圍。

　　朋友圈出現“三天可見”功能之后，爭議一直不斷，支持者認為理應保護隱私，而反對者認為會導致“友盡”。

　　到底要怎么做，才能讓朋友圈里的社交更好，而不是更壞呢？

　　●正方

　　保護隱私 本是正當之義

　　張頤武(北京大學教授)圖片來源：北京晨報

　　朋友圈出現以來，確實給人們的社交提供了很多方便。但同時，也引發了很多問題。比如隱私的問題、安全的問題等。

　　朋友圈里并非全都是朋友，有時候一起開個會，初次見面的人加個微信很正常，可能以后很少有機會再見面，但互相之間卻能通過朋友圈了解對方很多涉及隱私的生活細節，倘若僅僅如此也還算好，更麻煩的是，有些因為各種原因加的好友，會帶來一系列的麻煩，比如隱私泄露、上當受騙等，這些年來，類似的事情很多，經常能在各種媒體上看到。

　　“三天可見”正是應對這種情況所出現的功能。一個人在朋友圈發表的文字、圖像，很容易在自己不知情的情況下，被廣泛傳播，而且一旦傳出去，很難追查蹤跡，倘若個人隱私受到侵害、甚至因此被詐騙等，也同樣很難追究泄露者的責任。當然，還有一種功能，可以對任何一個微信通訊錄中的人設置“朋友圈不可見”，道理也是一樣，只是形式不同，一個在功能上限制整個圈子，一個限制個人。

　　除了隱私容易被泄露之外，還有一個更普遍的問題。朋友圈不是私人的日記本，而是一個社交媒體，一個半公共的空間，但很多人習慣把朋友圈當做一個記錄自己生活軌跡的地方，一個私人資料的存儲地，因此，設置“三天可見”，等于給開放的朋友圈加了一個限制，自己想要回憶生活的點滴，可以查看朋友圈的記錄，但別人不能查看，只能看到當下的狀態。這其實也符合記憶的特征，和人交往是互動，但回憶是私人的。

　　朋友圈名為圈，但實際上范圍很模糊，朋友、家人、同事、熟人、認識的人、點頭之交都在里面，這就存在一個邊界的問題。現實生活中，家人、生活中的朋友、工作中的朋友，邊界往往比較清晰，各有各的圈子，但朋友圈把這些不同的圈子混為一體，比如一些家庭聚會的照片，發到朋友圈里，親戚都看到沒問題，但工作中的朋友看到，可能不合適，相反，工作中的事情，親戚朋友也不一定有興趣了解。所以，加以限制是理所應當的。

　　朋友圈是新技術下的產物，它剛剛出現時，必然會有很多不足，會有很多非常具體的需求難以被滿足。但技術總在進步，規則總在不斷完善，“三天可見”可以看做是一段時間的試錯之后產生的功能，到現在，越來越多的人開始使用這個功能，也證明它確實滿足了互聯網社交中的某種需求。當然，對個人設置“朋友圈不可見”也是如此，新加一個不是朋友但有業務關系的聯系人，可以使用這個功能，把微信僅僅當做一種聯系方式，就像短信一樣，也無不可。

　　當然，不論是“三天可見”還是“朋友圈不可見”，都還是一種嘗試，可算是解決問題的權宜之計。因為它確實還存在很多負面的問題，比如設置“三天可見”，可能給親人、好友造成誤解，甚至認為你不尊重他們、不信任他們。

　　所以，“三天可見”有時候也是一個兩難的選擇，是劃定邊界、兼顧隱私安全，還是取得朋友的信任，兩者之間很難平衡，或許在未來，技術進一步發展之后，有可能解決這個問題，但到目前為止，還看不到更好的方法，只能兩害相權取其輕，朋友誤解，可以解釋，隱私被侵犯，就很難維權，這或許也是越來越多人選擇“三天可見”的原因吧。

　　●反方

　　鼓勵自閉 違背社交原則

　　張國慶(中國社科院研究員) 圖片來源：北京晨報

　　我一直認為朋友圈“三天可見”是一個敗筆，因為它違背了社交媒體的原則。朋友圈之所以是朋友圈，首先是建立在互信的基礎上，如果互相都不信任，擔心對方通過朋友圈了解自己，那還有社交的意義嗎？還是朋友嗎？其次，朋友圈是開放的，也是這種開放，才形成了良好的交流環境，倘若它失去開放，也就是失去了社交的意義。

　　對于一個新朋友來說，朋友圈無疑是快速了解對方的渠道，翻翻對方的朋友圈，很快就能互相有個總體的了解，一個人在朋友圈里發表的圖像、文字，很容易看出這個人的才華、思想、見解、價值等，比如說一個人經常發原創性的文字，一般情況下，這個人是比較有才華的。同時，即便不發原創內容，只是轉載，也可以從轉載的內容中，了解一部分性格、喜好等。

　　朋友圈中過往的記錄，就是一個人的歷史。它和一個國家的歷史一樣，我們通過一個國家的歷史，可以了解這個國家是怎么走到今天的，同樣的，通過了解一個人的過往，也可以大致了解這個人究竟是怎樣的，性格如何？喜好什么？興趣、價值傾向是怎樣的。

　　如果朋友圈設置了“三天可見”，那就意味著，在朋友的眼里，這個人三天之前一片空白，甚至有人三天什么也沒寫，“三天可見”就變成了完全空白。這就背離了微信最初的精神了。

　　可能有人覺得有些內容不適合公開給大家看，這也不是沒別的辦法。微信也有相關的功能，可以將某篇發言鎖住，也可以對單獨一篇發言設置分組，什么人可見，什么人不可見等。我想這才是一個負責任的成年人的做法，也才是有擔當的表現。“三天可見”等于什么都不讓別人了解，這樣的情況下，還想和人家做朋友，顯然是不現實的。反過來，一個人打開某個朋友的朋友圈，結果發現對方設置了“三天可見”，還有進一步深入了解這個人，并和他交朋友的興趣嗎？朋友圈原本可以擴大社交，但“三天可見”的結果恰恰相反，等于封閉了自我。

　　這是很值得擔憂的事情，尤其是越來越多人選擇“三天可見”，也說明，當前我們的社會中，人們自我封閉的傾向很嚴重。

　　前兩天剛剛看到一個研究，說影響長壽的因素中，最重要的一條是交流，一個人有很多好朋友，經常和朋友進行良好的交流，往往更容易長壽。這其實也很好理解，有事兒說出來，多交流，自然心情暢快，事事都不跟人說，對別人封閉、防備，其實最終也把自己封閉起來了，很容易導致抑郁、情緒低落等問題，當然會影響健康。

　　為什么現在有這么多人有心理健康的問題？為什么現代人越來越脆弱，在處理人際關系上有那么多簡單粗暴的做法，就是因為現代社會中越來越多的自我封閉的問題，這是很值得重視的社會現象。

　　至于說“三天可見”是為了保護隱私，我也不太贊同。事實上，沖動之下發布的信息更容易暴露隱私，而過往的信息則不太容易暴露隱私。比如和孩子玩了一天，興奮之下，發了一張孩子的照片，這當然是隱私，但過兩天冷靜下來，覺得這樣做不太合適，就會加以處理，或者鎖住、或者刪除，都可以。

　　所以，“三天可見”保護不了隱私，只會導致自我封閉。

　　●主持人說

　　求其友聲，莫逢故人

　　《詩經》里說“相彼鳥矣，猶求友聲。矧伊人矣，不求友生？”意思是鳥尚且需要朋友和鳴，何況是人呢？

　　可是交朋友這件事情，古今都難。唐朝的孟郊感嘆古人“外表似獸，內有圣德”，今人“外表似人，內實獸心”，交朋友變成了“但結口頭交，肚里生荊棘”。漢朝的公孫弘發跡之后，有發小來投，公孫弘待以布衣蔬食，結果被發小揭穿真面目，說公孫弘外面吃粗糧，回到后堂“廚五鼎”，公孫弘抱怨“寧遇惡客，無逢故人”——知道你過往的人很危險。

　　真朋友難遇，所以人們發明很多明哲保身的社交規則，如“逢人但說三分話”之類，雖有無奈的成分，但終究有些小家子氣，過于市儈了。

　　現代社會，技術的進步讓社交變得更簡單，但也更讓友情更復雜，朋友圈的上限有5000人，有多少是值得信任的朋友？所以，適當的自我保護，不難理解。

　　不過，依然有些遺憾，人生在世，總要一點兒司馬光“平生之事，未有不可與人言”的坦蕩，總要一點兒魯迅“忘掉一切利害，大聲說出心里話”的意氣，才活得痛快。

　　本版主持 周懷宗

【糾錯】

責任編輯： 韓家慧