央行一定要管余額寶嗎？
央行的這一動作，免不了引發人們的質疑：央行是否在吹偏哨？有網友認為，類似余額寶這類新的支付方式、消費模式不斷做大，“侵犯”了銀行業老大們的利益，占領了原本該由幾大國有銀行瓜分的市場份額，作為“帶頭大哥”的央行自然坐不住了，通過權力的手給互聯網金融產品戴上無形“枷鎖”。馬云對此事也吐槽回應：打敗你的不是技術，可能只是一份文件。
從兩會央行行長的表態到《政府工作報告》的出爐，人們似乎打消了取締余額寶、微信理財通等互聯網金融產品的擔憂。余額寶這種新鮮事物，先不論讓數以千萬計使用支付寶的網民直接受益，就從其支取方便、存儲自由等便利性上，就讓受夠了國有銀行店大欺人、壟斷而效率低下的國人博得了道德同情感，社會輿論更多的也是站在保護金融創新的立場上，原來被排擠在銀行理財之外的網民們首次享受到與富人同樣的待遇，他們對余額寶的狂熱追捧是難以想象的，任何對余額寶的批評都受到過激的反對。
盡管其推動利率市場化等創新的意義已經被社會認可，但余額寶借互聯網的殼，下的依然是金融產品的蛋，央行作為金融監管機構，對“寶寶”們的安全加以監督，也是依法有據，何況余額寶目前的客戶數量已經突破8000萬，規模已經超過5000億元，如此龐大的資金和用戶規模，監管依然必要，余額寶等網上金融產品也確實存在安全上的隱患和漏洞，媒體對此也屢有曝光；另外，不少學者也從專業的角度對互聯網金融產品如何良性發展提出了疑問，比如：如果等到余額寶們收益率降低，吸引力下降，發生擠兌，如何應對？又比如如：如果“余額寶”繼續大規模吸流社會資本，會不會對正常的金融秩序造成影響，會不會破壞整個金融系統的穩定，金融是國民經濟的基石，如果金融秩序大亂，對國民經濟的各個領域將帶來不可估量的損失。
因此，央行作為國務院主管貨幣政策的行政機關，不可能站在一般網民的角度來思考問題，而是要站到更宏觀、更系統的高度來看待這個問題，保障國家金融安全、提高支付安全，更是其職內之責，不能因有吹偏哨之嫌就超然于外不管不問了。
