小編一直覺得，達·芬奇才是古往今來的第一牛人。我們印象中，他最成功的是成為了世界歷史上最牛掰的畫家，但其實，他不但藝術造詣登峰造極，而且精通數理、熱愛文學，喜歡給死人解剖，還寫過不少寓言。他的名頭很多，諸如：建筑師、音樂家、數學家、發明家、解剖學家、地質學家，植物學家、作家……樣樣都是令人羨慕得想死的成就！

　　 文理不分科，我覺得是為培養達·芬奇這樣的人才提供了條件。當然了，他這樣幾千年才出一個的變態牛人，文理即使不分科，也難保幾千年就能出一個；但有一點是肯定的，文理要分科，那再下去幾萬年，也保證出不了一個。就像男女不結婚永遠生不出孩子，是一樣的道理！

　　如果說達·芬奇太過于可望不可即，那張衡對大家來說，可以算個有點想頭的目標。東漢那時候還沒有高考，也沒有科舉，沒有條條框框的限制，學習成績也不會作為職業生涯的衡量標準，因此大家學習的氛圍非常的自由，沒人管你是不是讀論語就不能鉆研數學和搗鼓冶金術，所以大家有興趣愛好和能力的，都涉獵廣泛，像張衡這樣智商高的，就成了個全才。

　　由于張衡同志在世界上的知名度較之達·芬奇貌似有所不及，所以我妄自揣測，做不了達芬奇，同學們就朝著張衡努力吧！要精通天文、數理，沒事發明個地動儀玩玩，拿些個什么科技獎項；再留下幾篇大賦小賦以及《四愁詩》的讓后人讀讀，也是蠻不錯的。

　　雖然可參考的人有很多，但錢老還是值得拿出來說說。雖然國家決定取消文理分科的時候沒有明說，但我覺得未必就跟錢老臨終時那句話的刺激沒有關系?！盀槭裁次覀兊膶W?？偸桥囵B不出杰出人才？”這句話自出口就在中國久久回蕩，到處刺激人。確實，出不了達·芬奇這樣的罕見天才，跟整個世界發展的大環境也有一定關系，可遇而不可求。但是要是連錢學森、李政道、馮友蘭、周有光這樣的大家也開始絕跡，教育之過，莫可推辭！

　　當然，錢老之所以能有那么高的成就，自然得益于人家的高智商，但良好的教育和廣泛的愛好，也是很重要的原因。錢學森癡迷音樂廣為人知，傻傻分不清楚的我們怎么能知道，音樂就不會刺激一個人的科學靈感！所以，中國的孩子們都這么聰明，好好努力，做個錢學森，還是值得期待的。

　　好吧，在此向那些沒有被列舉到的全才牛人們致歉：包括笛卡爾、愛因斯坦、居里夫人、霍金、沈括等等，還有那位既能文善武，又懂數學，據說還會研究火炮的，從未經受過文理分科摧殘的，康熙皇帝。

　　多年以來，文理分科最大的弊端，就是造成了文科理科如隔山，學文科的，缺乏科學素養，邏輯性差，不夠嚴謹，對數字不敏感；學理科的缺乏人文素養，文學水平實在有限，多數也對哲學、歷史知之甚少。雖然說也有個別文理兼通的人才，但是長期的文理分科，畢竟會對人的全面發展造成一些不可計算的負面影響。知識都是相通的，博學多才，才更容易取得大成就。此次取消文理分科之后，希望中國培養不出杰出人才的情況能有所好轉！內個，我們不苛求太多，文科理科既然已經結婚了，以后生娃的標準就照著上面那幾個人努力就行了哈！

　　文理不分科，對促進學生均衡發展，是有很大好處。不過，像吳晗、朱自清這樣的偏才，很有可能就砸在手里了。他們的文科那是相當的好，可是數學就是四六不通，當年考大學，據說都是華麗麗的0分啊！嗨，文理不分科，吳晗估計只能找村頭破墳考古了，朱自清估計也只能寫什么《鄉間小溪月色》了，還有羅家倫、錢鐘書什么的，數學也是糟的很，對他們，考大學，都是問題?。?

　　哈哈，這個都是說笑了，不過文理分科可能帶來的這些問題，我們都應該考慮周全，并采取一定措施避免。還是要本著不拘一格降人才的原則，改革高考制度！