原標題：基層標語種種奇葩現象剖析

　　聲音導讀：近段時間以來,在一些基層政府的工作中頻現奇葩標語,這些標語有的錯字頻出,有的缺乏法治精神,有的出現歧義,不一而足。奇葩標語的出現,不僅消解了政府工作的嚴肅性,也產生了不良的社會影響。奇葩標語折射了社會治理方式的哪些變化?基層工作人員又如何看待?應如何減少乃至避免奇葩標語的出現?

制圖/李曉軍

　　治理奇葩標語應綜合施策

　　利用標語來宣傳政策和法律、引導和動員社會大眾,是我國地方政府部門常用的社會治理技術之一。在互聯網的普及、信息通訊技術的蓬勃發展的今天,一些地方的奇葩標語仍不時在媒體和網絡上曝光。奇葩標語的出現,不只損害了當地政府部門的形象,還有可能微妙影響到國際社會對我國的總體印象。故而,各級政府部門不僅要善于運用標語宣傳進行有效的社會治理,而且還應當重視對標語內容本身及其各個出臺環節的管理,尤其是盡最大可能避免出現奇葩雷人的標語。對此不妨注意如下幾點:

　　第一,強化責任制和工作人員的責任心,尤其是具體負責人員不可將標語橫幅或展板的制作、懸掛、放置等具體事務外包給打印社、廣告公司等之后便撒手不管,還要在后續各環節中履行好核校審查和監管的職責。一些標語內容本身并無問題,但在外包排版、印制的過程中卻出了問題。例如某地相關部門在委托印制標語時疏于核校監管,以至于“舉報毒品違法犯罪活動有獎”這一標語,在展牌上被拆分為兩行文字進行印制,結果變成了以“舉辦毒品違法”“犯罪行為有獎”這種雷人的樣子出現在路邊。

　　第二,將編寫標語內容的工作,交由文化素養較高的人員具體負責,而不可將之視作任何粗通文字者皆可為之的普通事宜。此處所謂的文化素養,并非簡單地指學歷,而是包括文字能力、對政策和法律的理解能力、審美能力、創新能力等。政府工作人員應當盡可能地完善自己的知識面,不僅僅只是學習行政管理方面的知識,還要對傳播學、社會學、社會心理學等相關知識有一定了解,從而準確預估標語受眾群體的預期反應。現實中的一些奇葩標語,便是由于標語編寫者本身文化素養欠佳,只好照抄照搬其他地方標語,或者做錯誤的文字改編所致。例如廣西某縣近日雇人粉刷的奇葩標語“掃黑除惡,害人害己”,估計就是編寫標語的工作人員從“網絡詐騙,害人害己”“電信詐騙,害人害己”之類的標語草率改編而來。

　　第三,需要擯棄強硬指令性管理模式的舊思維,盡量避免使用“嚴禁”“不準”等冷冰冰的訓誡性詞語。“嚴禁”“不準”之類祈使語氣強烈的詞語,容易給人以硬性、冷漠的感覺,不利于發揚“服務型政府”的柔性行政理念進而從服從型行政向合作型行政的轉變。

　　第四,地方各級政府工作人員應當強化法律素養和法治意識,在編寫標語時準確理解法律法規的含義,尤其是不可將法律法規的內容片面扭曲為在標語中恐嚇民眾的暴力。諸如“小孩放火,爹娘頂罪”“一人放火,全家坐牢”“飛車搶劫,當場擊斃”“你亂砍,我亂罰”之類的奇葩標語,便明顯有悖于法律規定和法治理念。

　　第五,不能使標語宣傳工作流于僵化,要根據必要的調研,在合適的地點、時間,以合適的方式,因地制宜地張貼、懸掛或放置合適的標語。

　　第六,在善于運用標語進行正確有效宣傳的同時,也要轉變標語崇拜的舊有觀念,在對標語的使用上應保持必要的節制,不可過多過濫。無論是下級部門走過場式地僅將標語一掛了事以應付上級的檢查,后續再無具體落實,還是上級部門盲目地向下級部門下達掛標語任務,甚至硬性規定必須編擬多少種、掛出多少條,無端增加下級部門本已繁重的工作負擔,都屬于我們應當反對的官僚習氣和形式主義作風。

　　總而言之,在當下,對標語內容本身及其各個出臺環節進行治理,塑造契合法治精神、富有人文關懷的標語文化,進而避免奇葩標語的出現,事關服務型政府的公共形象與和諧社會、法治社會的建設,有著十分重要的現實意義。(尤陳俊 作者系中國人民大學法學院副教授、博士生導師)

　　標語文化折射基層治理變遷

　　標語是地方基層黨委和政府宣傳政策的重要載體,也是推進社會治理的重要方式。言簡意賅、便于記憶的標語,不僅能夠恰當、及時地宣傳政策信息,而且可以在廣為流傳的過程中,對老百姓形成有效的輿論引導,最終降低社會治理成本,減輕基層干部開展工作的負擔。

　　但在當前的社會治理工作中,基層政府時常張貼一些令人匪夷所思的標語,例如“一人詐騙全家斷電”“讓城市更文明,讓生活更沒好”“上墳引發火災,墳墓一律拆除”“亂搭亂建全家短命”……透過這些標語,可以看出基層政府不僅承擔著維護社會穩定的工作,還承擔著推進城鎮化、倡導引領社會風俗等諸多重任。然而,仔細品讀這些標語,很容易看出有的標語表意不清、邏輯不順甚至充滿語病,有的缺乏法治精神,有的充滿訓誡恐嚇,堪稱宣傳上的奇葩。

　　恐嚇型、詛咒式等奇葩標語的不時出現,一方面凸顯了部分地方基層干部沒有跟上社會治理變遷的步伐,工作思維尚未真正轉變。此前社會治理側重于“管理”,在這種模式下,很多基層干部養成了管控老百姓的工作思維,在工作中往往習慣用居高臨下的視角、簡單粗暴的治理手段去落實行政任務,以至于標語多以強硬訓誡的面貌出現。當然,有的奇葩標語與相關基層干部態度不認真、工作不細致也有關,導致標語在語詞上生搬硬造、錯字頻出,令人難以理解。

　　隨著社會的發展,當前基層政府的角色已逐步由管理型政府向服務型政府轉型,在這種時代背景下,過于強調單一的行政命令,已不符合當前社會治理的實際需求。而一些基層干部的工作思維還沒有及時調整更新,導致在開展工作中,無法用平等的視角、溫和生動的宣傳方式,應對新時期社會發展過程中出現的各種治理問題。

　　同時,奇葩標語飽受詬病也說明隨著社會的進步,老百姓的知識水平和法治意識得到很大程度提高,人們的社會心態發生了很大變化。如果說以前的地方政府習慣于管制思維,老百姓對管制思維下的種種工作方式也習以為常的話；那么現在的老百姓則更加傾向于接受政府以規則化的方式、協商性的治理思維來解決問題,并認為原先那種不講規則、不講法律的治理方式是一種不文明的、缺乏法治精神的工作方法。

　　可見,奇葩標語的出現,并非意味著部分標語本身一直就那么奇葩。一些曾經被社會所接受,并具有一定治理效果的標語,之所以現在看來顯得過于奇葩,是因為社會處于快速變化之中,而我們是用現在的眼光去審視那些曾經符合以前基層治理情景的標語。

　　當下,我們正在推進公共服務型政府建設,標語也要與時俱進,只有體現規則化治理、符合法治思維的標語,才能較好地適應當前的社會治理環境。因此,在日常宣傳工作中,基層干部應該以審慎的態度對待標語,時刻反思自己的工作心態是否跟得上時代的節奏。如果能夠以普通人的身份來看待標語,讓標語的內容更加溫和,更具指引性,這無疑有助于標語更加接地氣,推動公共政策在社會生活中扎根。

　　當然,基層干部治理觀念的轉變不可能一蹴而就。體現公共治理思維的標語的出現,不僅有賴于治理環境變得更加法治化,還需要基層干部思想觀念上的更新。只有當真正接受并信仰協商治理、法治思維的干部逐漸成為基層干部隊伍中的主干力量時,標語的奇葩色彩才有可能逐步減弱。面對奇葩標語,公眾不應該對政府過于苛責,而應該以包容的心態,敦促并共同推動治理觀念發生轉變。(陳柏峰 作者系中南財經政法大學法學院教授、中國社會學會法律社會學研究會常務理事)

　　廣告公司不是背鍋俠

　　梳理很多地方政府的工作標語,可以看出有的內容屬于公益廣告,有的屬于地方政府為推進某項工作而實施的宣傳行為。如果屬于前者,應該依據《公益廣告促進和管理暫行辦法》管理；如果內容屬于后者,出現內容違法、價值導向缺失、文字使用不規范、品位不高等情況的,應按所在政府部門的宣傳工作職責分工和責任追究規定進行管理。

　　總的來說,標語制作機構是按照發布機構的委托進行內容制作的,發布機構負有提供宣傳內容、審查確認制作結果、核對驗收發布媒體等責任。在內容制作、發布、驗收的過程中,發布機構如果認真履行職責,一般不會出現奇葩內容被公開發布的后果。所以,奇葩內容的公開使用,發布機構責無旁貸。當然,若有證據證明制作機構在制作過程中,歪曲發布機構提供的內容,或者自行制作不良內容、安裝錯誤等,那么可以按照雙方簽訂的合同追究責任。(于國富 作者系中國廣告協會法律咨詢委員會委員、北京盛峰律師事務所主任律師)

　　基層服務能力亟須增強

　　奇葩標語頻現、宣傳資料照抄不當內容,一方面凸顯了基層黨委政府工作人員責任心不強,奉行拿來主義,自主能動性缺失,另一方面也顯現基層人員文化素養堪憂。就此首先要強化基層干部責任心。基層人員都是多面手,工作能力有限,任務卻很多,而且是跨條線作戰。如果工作人員責任心夠強,勝任多條線工作也是沒有問題的,畢竟基層是執行者,上級怎么安排就怎么做工作。假如工作人員責任心不強,哪怕工作量再少,也會漏洞百出。

　　其次,要著力提升基層人員文化素養。當前有一種現象,基層年紀輕的、文字功底強的,都被上機機關抽調走了。讓文化素養不高的人做對文字要求高的工作,錯誤在所難免。要解決這一問題,除了縣區不能老從鄉鎮抽調文字功底強的人外,也要想方設法提升基層人員的文化素養,包括不拘一格招錄真正有文化才能的人。（謝慶富）

　　須關注基層負擔問題

　　事實上,某些標語不管是其宣傳效應還是教育功能,實用性都不是很大,其更重要的作用是顯示一種決心、體現一種姿態,這在某種程度上也折射出具體辦事者對形式主義的心知肚明。明知是形式主義,又不能脫俗,這才是最大的問題所在。而在這個問題上頻出笑話,已經到了沒有最雷人、只有更雷人的境地,除了相關人員工作不認真,更大的原因是不是基層頻繁應付形式主義導致的疲憊、麻木?恐怕也值得反思。

　　目前給基層減負,重點指向了會議、文件及各種報不完的資料、表格等負擔。實際上,這種噴涂不完的戶外宣傳標語、制作沒完沒了的宣傳牌等,也是基層的一大負擔；這種負擔每年耗費多少人力財力,算一算恐怕也是驚人的。因此,對這一工作的實際意義需要重新審視。至少,對群眾來說并非都喜聞樂見。（馬滌明）

【糾錯】

責任編輯： 聶晨靜