 盡管我在不同的文章里提到城市化的命題并嘗試著對(duì)城鄉(xiāng)如何握手言和給出或碎片式或故事化的闡述，可是身處中國新型城鎮(zhèn)化的包圍中，依然無法辨認(rèn)出新型城鎮(zhèn)化和城市化的關(guān)聯(lián)——新型城鎮(zhèn)化究竟是城市化的升級(jí)版還是城市化的中國化？ 當(dāng)然能夠一廂情愿地把新型城鎮(zhèn)化看作城市化2.0或城市化3.0，就像web的版本一樣，但是，理論或意向的更新終究不能直面土地。新型城鎮(zhèn)化很像城市化這個(gè)系統(tǒng)的更新提醒，紅色的圈狀提醒時(shí)時(shí)刻刻在視線之內(nèi)，可是，由于缺乏足夠的空間和準(zhǔn)備，軟件的使用價(jià)值只能停留在意味深長的可能性層面。 如果一定要對(duì)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)行確認(rèn)，鄉(xiāng)村和城市來回遷徙的路徑和規(guī)模倒是一種相對(duì)有效的方法。在中國城市化的最初，受季節(jié)影響，人口遷移的路徑宛若大江大海，規(guī)模相對(duì)集中，在那一時(shí)期，參與其中的人們相對(duì)容易建立有助于在城市落腳的人際網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)關(guān)系；而今，季節(jié)的影響力式微，鄉(xiāng)村到城市的道路像毛細(xì)血管一樣不可計(jì)數(shù)，走出鄉(xiāng)村的人流就這樣分散了，大批鄉(xiāng)村家庭一齊進(jìn)城的浩蕩再也不會(huì)出現(xiàn)。 |
||
 有一天，我從萬壽寺出來，闖入河沿兒附近的一處居住區(qū)，這里有的磚瓦已碎，有的屋梁已毀，雜草叢生之間仍然有瓦房用來儲(chǔ)物、居住。蜂窩煤、外出擺攤的煎餅推車、露天叫胡的麻將桌以及破荒開辟的菜地……全然是寄生北京的樣子。他們大都是背井離鄉(xiāng)的人，不過，雖然鄉(xiāng)村的土地缺席，他們還是在城市里找到了落腳緩沖的區(qū)域，無意中又一次在極其微小的空間里扮演了拓荒者。 > 怎么定義城市里的這種空間都不妥當(dāng)，它們距離城中村還有一段距離，因?yàn)橥恋厮袡?quán)一旦確立，它們又很有可能發(fā)展成為城市新社區(qū)，自此開始另一種人員結(jié)構(gòu)的城市落腳方案。所以，在不確定的時(shí)間面前，在當(dāng)中生活的人們無時(shí)無刻不在參與社會(huì)流動(dòng)。 > 在名正言順的中國式社會(huì)結(jié)構(gòu)中，夾層始終充滿了不被理解和遺憾。這與大社區(qū)中養(yǎng)老住區(qū)使用者的心態(tài)接近，它們找不到對(duì)話的可能。更大的麻煩在于，大社區(qū)的方向旨在建立城市的溝通，而拓荒出現(xiàn)的城市夾層空間使用的仍然是與城市生活平行的農(nóng)業(yè)體系，即使渴望溝通，外界也習(xí)慣了不予理睬，又或者他們本來就介意有人打擾，寧愿接受流民特有的孤獨(dú)。 |
||
 他們來到城市，與鄉(xiāng)村的生活方式漸漸疏遠(yuǎn)。此前，大社區(qū)是中國鄉(xiāng)村的專利，而今，大社區(qū)正在成為中國城市一呼百應(yīng)的流行。 如果不考慮鄰里之間的熟識(shí)程度與交往可能，聚集了醫(yī)療系統(tǒng)、教育系統(tǒng)、購物中心以及滿足生活多種可能的城市（城鎮(zhèn)）社區(qū)幾乎是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的翻版，然而，恰恰因?yàn)闊o法具備人與人的親密關(guān)系，內(nèi)容再豐富的社區(qū)始終專屬于城市，它考慮了太多人與世界、人與商業(yè)的對(duì)話，對(duì)于人與人之間的面對(duì)準(zhǔn)備并不充分，除了物質(zhì)更富足，其融洽程度都無法和工業(yè)化時(shí)代的城市工廠美學(xué)相較而論，更不必說陣列有序、結(jié)構(gòu)緊湊的鄉(xiāng)村。 一種輕易就可以拿來解釋家族或者說家庭功能缺失原因的流行概念就是市場競爭，這種理論的持有者把人比作動(dòng)物參與叢林的弱肉強(qiáng)食，為了生存無暇顧及其他，過分強(qiáng)調(diào)了競爭而忽視了社會(huì)化經(jīng)驗(yàn)對(duì)于人們的重要性。 為了保證符合社會(huì)進(jìn)化的人口結(jié)構(gòu)，流行的大社區(qū)從東北亂燉的混雜中找到了一種方式，一些房地產(chǎn)開發(fā)商有意識(shí)地在社區(qū)內(nèi)立項(xiàng)兒童樂園和養(yǎng)老住區(qū)，他們的概念無可挑剔——重新確認(rèn)的家族對(duì)生活習(xí)慣的影響，而不只是一個(gè)又一個(gè)彼此獨(dú)立的家庭。 |
||
 如此而言，大社區(qū)想要著眼于家族的重新組建，就至少需要從兩代人的關(guān)系擴(kuò)展到三代人的互動(dòng)，以此彌補(bǔ)丟失的家族文化。然而，按照時(shí)間對(duì)稱的原理，過去三十年中國社會(huì)結(jié)構(gòu)所發(fā)生的改變需要同樣長甚至更長的時(shí)間平衡恢復(fù)，與物理形態(tài)的背井離鄉(xiāng)相比，收攏心理的流竄更為艱難緩慢。 時(shí)下，在傳統(tǒng)住宅業(yè)務(wù)以外，很多房地產(chǎn)開發(fā)商以白銀時(shí)代到來的名義提出諸如城市配套服務(wù)商、城市生活提供商的角色再定位；不過，目前的情形是，這些大社區(qū)的內(nèi)容仍然依賴于建筑而非空間，在一定程度上，建筑的營造對(duì)于孤獨(dú)感的消解尚且起不了多大作用。它終究沒有突破家庭實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，尤其對(duì)老年人而言，把他們集中于社區(qū)養(yǎng)老的模式下配置一棟或幾棟包含各種公共服務(wù)、功能的公寓住宅反而加重了他們對(duì)社區(qū)的依賴。 不改變生活交往的封閉性，或者只是增加城市社區(qū)功能而沒有完善人與人彼此面對(duì)、接納的通道，就像查爾斯?庫利鏡中之我的分析，大社區(qū)里的每一個(gè)人面對(duì)的仍然還是自己，也就沒有太多機(jī)會(huì)從他人那里獲得鏡像，更沒有可能如米德所說的進(jìn)行多種社會(huì)嘗試的角色扮演，涌現(xiàn)的孤獨(dú)不僅僅屬于老年人，人人有份，無一幸免。 |
||
回到頂部 —— Copyright ? 2000 - 2013 XINHUANET.com All Rights Reserved. 制作單位：新華房產(chǎn)青島 策劃：王帥 美編：武文璐 編輯：宮龍珠 許穎敏 版權(quán)所有 新華網(wǎng) |
||
